每个人进入催眠的能力都是不同的

绝大多数人都可以在某种程度上进入催眠状态，但是每个人的催眠易感性不同，如果接受不同的催眠引导和暗示语的时候，每个人在不同条件下的反应是不同的。这就有了催眠易感性的概念，催眠易感性指的是对所暗示的反应做出积极反应的能力，这种能力不涉及到任何其他人，而只是个人能力的体现。关于影响每个人进入不同催眠程度的能力的因素有很多，其中两方面因素是人格因素和个人的想象能力、易幻想性。

一、人格因素和催眠易感性

许多研究者都曾探讨过人格维度和催眠反应性之间的关系。诸如明尼苏达多相人格问卷,瑟斯顿个性问卷，罗夏墨迹测验，主题统觉测验，加利福尼亚心理问卷以及其他诸多标准化人格问卷的测验得分都曾被研究者用来考察它们和由标准化测验测量的催眠易感性之间的关系。

这些研究一致得出的结论是：在催眠反应性和这些测量工具的分数之间并不存在任何特定的相关。在一项研究中，描述人格方面的个体差异的“五大模型”被用来研究催眠易感性。

这五个因素是开放性、尽责性、神经质、宜人性和外向性。而这个研究也再次得出了类似的结果：在催眠的反应性和这些人格特征之间不存在有意义的关系。

二、想象能力、易幻想性和催眠易感性

（一）想象能力

约瑟芬·希尔加德在她1980年出版的《人格和催眠：一项对于想象卷入度的研究》断言说，预测催眠易感性的最佳因素是想象卷入度的能力，她把这种能力界定为可以完全沉浸在某种活动之中以至能够排除任何无关的竞争刺激的能力。

在她的定义中，她明确强调了选择性注意这一知觉过程的重要性，但还增加了一个额外的因素，即能够有选择性地聚焦或沉浸于想象的体验中。

（二）易幻想性

西奥多·X·巴伯在发表于《美国临床催眠杂志》的一篇重要文章中指出，有证据证明“至少有三种非常出色的被催眠者——易幻想的类型，易失忆的类型以及积极定势型。

在他对证据的回顾中，他将易幻想型个体描述为更容易进行想象活动、白日梦和幻想的人。许多的研究支持在易幻想性和催眠反应性之间存在一定的关系。

三、人们在想象体验和加工信息方面的能力和风格上存在个体差异。据此可以推断的是，他们在意象能力方面也存在差异：

有些人比较具象化，紧紧地和他们直观的体验联系在一起，没有太多的想象力，需要非常具体地描述他们已有的体验才能体验到催眠。

另一些人具有高水平的抽象能力，能够拥有既不是由他们过去的体验也不是由他们现在的体验中的一部分组成的体验，而且这种体验能够充分发挥自己头脑中的想象力和幻想，并产生对自己有意义的体验。

鉴于催眠体验在本质上是主观的，因此一个人的思维有多么具体或抽象，以及他们的“现实取向”有多强都会影响对催眠的反应。

四、催眠不是一种具体化的、理性的体验类型，它也没有清晰的、可以界定的边界。不存在任何发射升空的火箭，或是呜呜作响的警报，或是边走边唱的游行乐队，挥舞着旗帜来证明“这就是催眠”。

五、区分催眠体验。

催眠的体验包罗万象，从非常轻微的状态，即几乎和一个人正常的觉醒状态难以区分的状态，到非常深刻而独特的体验，其特征可能是由某种强烈的感受和知觉体验共同组成的催眠体验。

对于那些具象化和不太有想象力的人来说，如果让他们体验一种诱发轻度催眠体验的引导语的话，他们的反应常常是“我没有被催眠；你说的每句话我都听到了”。一般来说，面对这些具象化的参与者，催眠师应该用具体化的语言来描述可以被验证的体验。使用抽象的词语，比如说能量流动上的变化，汲取你的精华，灵魂的共振，或是说一些新世纪流派类的暗示，比如说让你的生活历程突破一切限制，向前流动，去获得和整个宇宙的平衡很可能会导致重大的失败。有些人的想象力是很有限的，所以在规划催眠方法时，还需要额外考虑一下这个变量。

每个人进入催眠的能力都是不同的，对于具有不同程度催眠易感性的人所应采取的催眠方法也要随之变化。