催眠现象学是如何研究催眠的

怎样获知催眠体验的信息呢？在对来访者进行催眠的时候往往需要催眠师通过观察来访者的一系列反应和表现来判断催眠的程度等，而通过观察催眠行为并不能完全准确地揭示主观体验的性质，所以由于这一缺陷，很多研究者发展出了许多相应的工具来达到这一特定的目的。通过这些量表的分析能够在一定程度上了解催眠现象学是如何研究催眠体验的。

一、为了理解深度催眠而被开发的催眠量表。

许多早期的工具特别关注于尝试理解“深度”催眠体验：更深层的体验是一种什么样的感觉，如何来测量体验的深度呢？因此，诸如《雷克劳量表》，《北卡罗林纳量表》,《费得催眠深度问卷》和《短版斯坦福问卷》的测量工具就被开发出来并且对它们的有效性进行了测量。

二、催眠测量表的不足之处是什么？

这些量表被证明具有一个特定的局限：催眠的深度并不能作为一个良好的预测因素来预测一个人是否能够成功地表现出暗示所要求的催眠行为。

巴尼尔和麦克库克指出：“这些测量私人体验的不同工具发现，催眠体验并不总是导致个体产生像标准化量表中具有的那种和标准相关的特征性行为……催眠体验相比对特定暗示的反应而言要更一般化，也更多变，而且它的强度也可以迅速变化。”

此外，量表的价值也受限于人们做内省和自我报告的能力。

三、如果来访者对暗示的部分反应的行为表现不明显怎么办？

例如，在HGSHS:A(哈佛催眠易感性团体量表，A卷，这是一个常用的测量催眠易感性的问卷）中有关幻觉的条目会暗示说，一只苍蝇发出嗡嗡的声音盘旋在这个人的头顶上。为了获得分数，个体必须通过做出挥走苍蝇的动作来表现出苍蝇的存在。如果他听到或是感到了苍蝇，但是没有做出任何行为反应，那么行为量表本身就无法反映出体验的面貌；而让个体对这个体验的强烈程度评分的主观量表则可以捕捉到这一点。

四、为了更好地把握住人们在催眠反应中的数量和方向的需要,大量的量表被开发出来以供不同的研究者在他们的现象学研究中使用。

在这里尤其要提到两种工具：

1.体验性分析技术（EAT)，由心理学家皮特·西恩、凯文·麦克库克和达里尔·克劳斯开发。西恩详细地描述了它的结构和发展过程。

2.意识现象学问卷——催眠测评方法（PCI-HAP),由心理学家罗恩·裴卡拉。裴卡拉最近对于PCI-HAP的优点进行了特别精要的描述。

EAT和PCI-HAP都致力于将报告催眠体验时会出现的混淆因素减至最少：对于记忆的依赖以及按照自己以为研究者希望听到什么来报告，等等。在许多不同的研究和临床人群中都对这些工具进行了施测，尽管它们并不完美，但他们仍然可以有效地激发和描述个体对催眠的反应。当探讨这些测验的价值时，裴卡拉曾说过：“因此，我们就可以去使用这些信息……来实施催眠策略，从而让治疗变得更个性化，也更有效”。

现象学研究进入催眠和未进入催眠的来访者的特质差异如何主要是表现在心理和物理两个层面上，而催眠量表的发展在一定程度上能够帮助我们了解来访者个体的催眠程度和反应出来的问题。